Vad har DN emot kyrkan?

Ett fall som vi tidigare nämnt är prästen Michael Teta. Hans fall har använts av AP och givit rubriker över hela världen, som alla går ut på att påven skulle "skyddat" honom trots att biskopar ville få bort honom, och att på detta sätt oskyldiga barn fått lida.

Nu har biskopen i stiftet,Gerald Kicanas, fått uttala sig. Detta gör han i en tät intervju i Arizona Daily Star den 1 april, alltså redan innan AP och DN pumpade ut sina rubriker.

Det visar sig att AP:s historia är fel från början till slut. Påven fördröjde ingen utredning, prästen var sedan länge suspenderad och avkopplad all tjänst när ärendet kom till Rom. Inte ett enda nytt fall är anmält sedan han suspenderades. Och det var flitiga kontakter med Troskongregationen för att slutligen denne präst och en till skulle kunna avföras ur kyrkans lönelista och - som det kallas - laiseras. Kardinal Ratzinger hade ingen som helst del i något skyddande av den uppenbarligen farlige Teta.

Detta var bara en historia, men det cirkulerar åtskilliga andra, som måste granskas kritiskt. Varje fall har sin ofta komplexa bakgrund, och därför borde öppenheten - som nu många tycks vara överens om - åtföljas av yttersta försiktighet i tolkningarna. Tidningarna borde inte tolka alls, utan redogöra för fakta, de brukar kunna tala för sig själva om de är riktiga.

Vi hoppas nu på en rättelse från DN.

0 comments:

Post a Comment

 
CNN-katolskobservator © 2010 | Designed by Chica Blogger | Back to top